08.11.2018
Вопрос: Могут ли предприниматели требовать своевременную оплату обязательств по исполненным государственным, муниципальным контрактам? И чем это предусмотрено?
Ответ: Проблема реализации прав субъектов предпринимательской деятельности на своевременную оплату государственными и муниципальными заказчиками обязательств по контрактам в условиях современной социальной и экономической ситуации в России чрезвычайно актуальна.
Исполнители контрактов, надлежащим образом исполнившие обязательства, часто не могут получить оплату от заказчиков в течение долгого времени. Нередко это влечет высокие и неоправданные финансовые издержки хозяйствующих субъектов и приводит к тому, что бизнес вынужден работать в убыток.
В этой связи у добросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) возникает закономерный вопрос о способах воздействия на нерадивых заказчиков.
Безусловно, неотъемлемым правом хозяйствующих субъектов, гарантированным законом, является право на взыскание задолженности в судебном порядке в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Преимуществом данного способа защиты своих прав для хозяйствующего субъекта является, прежде всего, возможность принудительного исполнения судебного акта, а также компенсации понесенных убытков путем взыскания наряду с суммой основного долга суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Между тем законодательство допускает обжалование действий заказчиков, не исполняющих свои финансовые обязательства, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу, а также в контрольно-надзорные органы и органы прокуратуры. При этом данные способы защиты могут применяться наряду с использованием судебного способа защиты права.
Так, с 06.08.2017 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) дополнен новой статьей 7.32.5, предусматривающей ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (часть 1) или, в случае повторного совершения аналогичного правонарушения, дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (часть 2).
Правом на возбуждение дел об административных правонарушениях пост. 7.32.5 КоАП РФ, а соответственно, и на рассмотрение обращений предпринимателей о привлечении должностных лиц заказчиков к ответственности по указанной статье, наделены контрольные органы в сфере закупок. На территории Пермского края такими органами являются Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (вправе возбуждать дела как по части 1, так и по части 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ) и Министерство финансов Пермского края (вправе возбуждать дела по части 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ).
Зачастую уклонение заказчика от оплаты исполненного контракта обусловлено заключением такого контракта в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств вправе принимать бюджетные обязательства, в том числе путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Только доведение до получателя денежных средств в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств до заключения контракта является одной из гарантий наличия у него необходимых бюджетных средств на момент его исполнения.
Отступление заказчика от данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ. В качестве меры ответственности зауказанного правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.
Органами, уполномоченными на возбуждение дел об административных правонарушениях по ст. 15.15.10 КоАП РФ, являются, в зависимости от уровня бюджета, за счет которого финансируется исполнение контракта, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (Министерствофинансов Пермского края), уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации (Контрольно-счетная палата Пермского края), должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации (руководители органов муниципального финансового контроля, являющихся органами местных администраций муниципальных образований Пермского края, и их заместители, председатели, заместители председателя, аудиторы и инспекторы контрольно-счетных органов муниципальных образований Пермского края).
Кроме того, дело о любом административном правонарушении, в том числе предусмотренном ст.ст. 7.32.5, 15.15.10 КоАП РФ, вправе возбудить прокурор. Однако в силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В этой связи органы прокуратуры самостоятельно возбуждают дела об административных правонарушениях, возбуждение которых также отнесено к компетенции иных органов, только в исключительных случаях (сформировавшаяся отрицательная позиция уполномоченного органа по данному вопросу, приближающееся истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и т.п.).
Помимо возбуждения дела об административном правонарушении органы прокуратуры также наделены иными полномочиями, направленными на понуждение заказчиков к надлежащему исполнению своих финансовых обязательств.
В частности, наиболее распространенной мерой прокурорского реагирования на факты несвоевременной оплаты государственных и муниципальных контрактов является представление, содержащее требование к заказчику самостоятельно устранить допущенное нарушение и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Неисполнение законных требований прокурора, в том числе изложенных в представлении, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание вплоть до дисквалификации.
Также следует отметить, что кроме ущемления прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, добросовестно исполнивших свои обязательства по контрактам, бездействие заказчиков по исполнению своих финансовых обязательств может влечь за собой дополнительные расходы бюджетов. В частности, при решении таких вопросов в судебном порядке помимо основной суммы долга заказчикам зачастую приходится выплачивать также проценты за пользование чужими денежными средствами, нести расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителей.
В таких случаях действенной мерой прокурорского вмешательства является предостережение о недопустимости нарушения закона. В тех же случаях, когда такие расходы уже понесены, органами прокуратуры края сформирована практика предъявления регрессных исков к должностным лицам, чьи неправомерные действия повлекли несвоевременную оплату работ, услуг, поставок и, как следствие, выплату хозяйствующим субъектам за счет бюджета через вступившие в законную силу судебные решения неустоек, пеней и судебных расходов.
Также органами прокуратуры края предъявляются иски в случае включения заказчиками в государственные и муниципальные контракты не основанных на законе условий, ущемляющих права предпринимателей.
Например, в соответствии со ст.ст. 30, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты контракта не должен превышать 30 календарных дней с даты подписания акта приемки и 15 рабочих дней — в случае заключения контракта с субъектом малого предпринимательства. Однако отдельными заказчиками в целях уклонения от ответственности за несвоевременную оплату поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в контракты включались отлагательные условия, привязывающие срок исполнения их финансовых обязательств перед предпринимателями к дате фактического выделения из бюджета денежных средств. Подобные условия контрактов успешно оспаривались органами прокуратуры края в судебном порядке.
Дополнительно следует отметить, что намеренное бездействие заказчиков в решении вопросов оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) для государственных и муниципальных нужд при определенных обстоятельствах может образовывать состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 169 («Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности»), 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), 286 («Превышение должностных полномочий») Уголовного кодекса РФ.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных перечисленными статьями, отнесены к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.
Понимание и активная реализация субъектами предпринимательской деятельности прав на своевременную оплату по государственным и муниципальным контрактам является залогом стабильности их работы и дальнейшего развития бизнеса.
