19.08.2013
Подросток, увидев во дворе дома автомобиль такой же марки как и у него, посчитал, что новые колеса, имеющиеся на данном авто ему более необходимы.
Вопрос: Безопасно ли оставлять автомобиль на ночь у дома?
Ответ: Березниковским городским судом неоднократно рассматривались уголовные дела, связанные с хищением имущества из автомобилей, припаркованных во дворе домов. Однако, в настоящее время, преступники похищают не только имущество, но даже снимают с авто колеса.
Так, Березниковским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении: гражданина К., неработающего, не состоящего в браке, с общим средним образованием, военнообязанного, судимого; гражданина Т., неработающего, не состоящего в браке, с общим средним образованием, военнообязанного, не судимого.
Данные лица обвинялись в том, что предварительно договорившись между собой, из корыстных побуждений, с целью осуществления единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю ВАЗ-2109, находящемуся возле дома, и действуя совместно и согласованно, согласно распределенным между собой ролям, тайно похитили с указанного автомобиля 4 автомобильных колеса с дисками марки «Кама» на общую сумму 8.000 рублей. После чего подсудимые с похищенным имуществом пытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество изъято, в связи с чем подсудимые не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд квалифицировал действия граждан К. и Т. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание граждан К. и Т. судом не установлено.
Смягчающими наказание гражданина Т. обстоятельствами суд признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его «объяснение» (л.д.12, 13), которое суд признал активным способствованием раскрытию преступления; способствование розыску похищенного имущества.
Смягчающими наказание гражданина К. обстоятельствами суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его «объяснение» (л.д.15), которое суд признал активным способствованием раскрытию преступления.
При решении вопроса о наказании суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, наиболее активная роль в совершении преступления у гражданина Т., он также являлся инициатором преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их состояние здоровья, личность подсудимых.
С учетом изложенного, суд признал гражданина Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в части назначенного гражданину Т. наказания считать условным и не приводить его в исполнение в случае, если Т. в течение 2 лет испытательного срока докажет своим поведением свое исправление, обязав его с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Гражданина К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 — п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области окончательно назначить гражданину К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего вида режима.