Правовой ликбез от прокурора

25.04.2013

Побои в школе.

Вопрос: Возбуждают ли уголовные дела против педагогов, если в школе подрались ученики и что в этом случае грозит образовательному учреждению, либо педагогам?
Ответ: Старшему инспектору ОДН УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения побоев несовершеннолетнему.
Проверкой установлено, что в дневное время в помещении МОУ СОШ г. Березники на перемене несовершеннолетний, учащийся 7 класса на почве личных неприязненных отношений подверг избиению своего одноклассника.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.
В силу ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы и отдыха обучающихся несут должностные лица образовательных учреждений.
Получение несовершеннолетним обучающимся травм в помещении школы во время образовательного процесса свидетельствует о ненадлежащем исполнении указанных требований закона должностными лицами учреждения, что является недопустимым.
Директор школы, несет ответственность за работу школы и реализацию возложенных на образовательное учреждение задач.
По результатам проверки в адрес директора МОУ СОШ г. Березники внесено представление прокурора, которое признано обоснованным и удовлетворено. Приказом директора педагогам школы, осуществлявшим в указанный период времени дежурство по школе, объявлены замечания.
 

22.04.2013

Бахилы за деньги — нарушение конституционных прав граждан.

Вопрос: Я пришла на прием к врачу, а меня в кабинет не пустили, указав, что на 1-ом этаже поликлиники стоит автомат с бахилами, которые я должна приобрести за свой счет и только тогда меня пустят на прием врача. Правомерны ли действия медицинского персонала поликлиники? Неужели я должна каждый раз за свой счет покупать бахилы, чтобы попасть в кабинет врача?
Ответ: Соблюдение санитарно-гигиенических требований к чистоте помещений лечебного учреждения за счет личных средств пациентов является недопустимым и нарушает конституционные права граждан на бесплатную медицинскую помощь.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со статьей 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 11.1. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. № 58, все помещения, оборудование, медицинский и другой инвентарь должны содержаться в чистоте. Влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки, с использованием моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к использованию в установленном порядке.
Аналогичные требования были установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров (СанПиН 2.1.3.1375-03), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №124 06.06. 2003 г.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по обеспечению соблюдения санитарно-гигиенических требований при оказании гражданам бесплатной медицинской помощи возложена на лечебно-профилактические учреждения.
В соответствии с пунктом 13.6. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. №58, при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы), в том числе разовые.
В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, при проведении проверки установлено, что в МУЗ «Городская поликлиника» пациенты при проведении лечебно-диагностических манипуляций в условиях амбулаторно-поликлинического приема бахилами не обеспечиваются. Пациентам, в целях соблюдения санитарно-гигиенических требований к чистоте помещений лечебного учреждения, предлагается за счет личных средств приобретать бахилы в аптеке.
 

18.04.2013

Назначение иного, более мягкого наказания, не способствует исправлению ранее судимых граждан.

Вопрос: Часто ли в судебной практике встречаются уголовные дела в отношении лиц, ранее совершивших преступления и не вставших на путь исправления?
Ответ: К сожалению, неоднократность судимостей не отбивает охоты у граждан вновь оказаться за решеткой, а разнообразие преступлений, судя по набору статей из Уголовного законодательства (разбой, кража, угон транспорта, убийство), только подогревает пыл молодого 25-летнего рецидивиста, имеющего в таком возрасте немалый стаж пребывания в местах лишения свободы.
Березниковским городским судом Пермского края в открытом судебном заседании рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина П., родившегося в 1988 году в г. Березники Пермской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего электрогазосварщиком, военнообязанного, судимого.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин П., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство — героин, массой не менее 2,308 граммов, которое принес в свою квартиру, где расфасовал по сверткам из фрагментов фольгированной бумаги, после чего употребил часть приобретенного наркотического средства, а остальную часть незаконно хранил в квартире по месту своего проживания. Вскоре к гражданину П. обратилась гражданка В. и договорилась о приобретении 1 грамма героина за 1 000 рублей. В этот же день, гражданин П. незаконно сбыл гражданке В. наркотическое средство — героин, массой 0,76 грамма в двух свертках из фольгированной бумаги, получив за это деньги в сумме 1 000 рублей. Гражданка В., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдала приобретенное у гражданина П. наркотическое средство — героин массой 0,76 граммов сотрудникам ОУР УВД по Березниковскому городскому округу. В связи с чем, оно было изъято из оборота, и преступный умысел гражданина П. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Гражданин П. был задержан, и при личном досмотре у него было обнаружено и изъято оставленное для личного употребления наркотическое средство — героин, массой 1,548 граммов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» установлено, что крупным размером наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин, является наркотическое средство массой 0,5 грамма и выше, до 2,5 грамма.
Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он употребляет героин около 6 месяцев, приобретает его у своего знакомого гражданина С.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина гражданина П. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.
Действия гражданина П. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 — п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый сбыл наркотическое средство — героин, массой 0,76 граммов гражданке В., однако преступление до конца довести не смог, поскольку гражданкеа В. добровольно выдала приобретенный героин сотрудникам полиции, и наркотическое средство было изъято из оборота; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, так как гражданин П. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство — героин, общей массой 1,548 граммов, то есть в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: чистосердечное признание; наличие малолетнего ребенка; активное способствование следствию в изобличении иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях гражданина П. отсутствует рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее неоднократно судим, совершил, в период условно-досрочного освобождения по приговору Пермского областного суда два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность для общества, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что гражданину П. следует назначить наказание связанное с изоляцией от общества, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать его исправлению. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, Березниковский городской суд Пермского края приговорил гражданина П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 — п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:
-по ч. 3 ст.30 — п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы;
-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить гражданину П. 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Пермского краевого суда и окончательно к отбытию назначить гражданину П. 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

15.04.2013

Уведомить госорганы необходимо заблаговременно.

Вопрос: Я работаю кадровиком, и руководство намеревается провести процедуру сокращения в организации, численность штата составляет 50 чел., сократить собираются 15 человек. Как определить статус процедуры сокращения, она массовая или нет и за какой срок уведомлять Центр занятости?

Ответ: Под сокращение штата может попасть как одна должность, так и целый отдел или подразделение. В любом случае при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к каждому из сокращаемых работников, а также условия оплаты их труда. В случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель сообщает об этом не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Данная обязанность установлена ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Критерий массового высвобождения установлен Положением об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения (утв. Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 05.02.1993 № 99). Основным критерием является показатель численности увольняемых работников в связи с сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. Например, массовым сокращением можно считать, если по этому основанию увольняется: 50 и более человек в течение 30 календарных дней; 200 и более человек в течение 60 календарных дней; 500 и более человек в течение 90 календарных дней.
Как видим, при увольнении по рассматриваемому основанию необходимо быть предельно внимательным и соблюдать установленный законодательством порядок, ведь в случае признания увольнения незаконным работник будет восстановлен на предыдущей должности, а работодателя могут обязать выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула либо разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 

11.04.2013

СТРАХОВЫЕ ТОНКОСТИ: НА ЯЗЫКЕ И НА БУМАГЕ.

Вопрос: К сожалению, так сложилось, что многие люди с недоверием относятся к страхованию и компаниям, которые занимаются предоставлением страховых услуг. Что греха таить, есть среди них такие, что не в состоянии качественно предоставлять страховые услуги. О чем надо помнить, заключая договор страхования автомобиля и квартиры?

Ответ:
Угон, кража или хищение?
Автомобиль, припаркованный у обочины, представляет собой более или менее значительное состояние, именно поэтому каждый разумный автовладелец старается предпринять все от него зависящее для того, чтобы максимально снизить вероятность потери своего четырехколесного друга, — от установки эффективной противоугонной системы и хранения автомобиля только на охраняемой стоянке до страхования автомобиля от угона.
В правилах большинства страховых компаний обсуждаемое страхование называется «страхованием риска хищения или кражи». Однако нередко можно столкнуться с формулировкой «страхование от угона». Есть ли разница между этими двумя терминами, и если есть, то какая?
Разница обусловлена юридическим толкованием этих терминов. Представим, что в некой страховой компании автовладельцу предложили (или он сам захотел) застраховать его автотранспортное средство от угона. Как вы думаете, сможет ли гражданин рассчитывать на страховую выплату в случае пропажи автомобиля? Оказывается, нет. Почему? Потому что понятие «угон» в Уголовном кодексе имеет отношение лишь к угону «судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» (ст. 211 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)). Тогда как ответственность за хищение автомобиля оговорено статьей «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» (ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)). Как видите, в названии статьи слова «угон» не значится. Оно упоминается лишь в описательной части статьи и разве что в заявлении пострадавшего автовладельца. Заявление об угоне автотранспортного средства у пострадавшего в УВД, конечно, примут, но квалифицировать действия преступников будут по ст. 166 п. 1 Уголовного кодекса РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
По закону о страховании имущества, чтобы получить страховую выплату, нужно подтвердить достоверность предоставляемых страховщику сведений, и поэтому сотрудники страховой компании просят пострадавшего принести справку из УВД об угоне, заранее зная, что в такой справке будет значиться название ст. 166, и слова «угон» в ней не будет. А раз так, значит, случай страховым не является и автовладелец никаких выплат не получит.

Затопило или протекло?
— Что-то я не уверен в своей коммунальной службе, — засомневался однажды гражданин А. — Боюсь, вдруг будут чистить кровлю, ломиками разобьют ее, и «потечет» мой недавно сделанный евроремонт. Пойду в страховую компанию.
— Да, вы правильно сделали, давайте застрахуемся от затопления, — предложили гражданину А. в страховой компании.
Договор был успешно подписан. А через какое-то время у гражданина А. действительно закапало с потолка. Он обратился в страховую компанию. Ее сотрудники пришли к гражданину домой, составили акт, а уходя, попросили его принести из домоуправления справку о случившемся. Коммунальщики выдали гражданину А. справку, в которой было сказано о протекании (затекании, протечки) крыши. В страховой компании такую справку не приняли, справедливо задав вопрос: «А где же в справке сказано о затоплении?». Гражданин А., уже порядком подуставший, вновь посетил свое домоуправление, но справку о затоплении ему вновь не выдали, потому как между затоплением и протеканием (протечкой) крыши, как говорят в Одессе, есть две большие разницы. Топить может сосед с верхнего этажа, а протечка крыши случается из-за погодных условий.
Как вы, наверное, догадались, то, что случилось с гражданином А., также не было признано страховым случаем, а значит, никаких выплат он не получил.
Заключая договор страхования, внимательно изучайте его, а еще лучше перед составлением документа получите юридическую консультацию.
 

08.04.2013

Судом удовлетворен иск о компенсации морального вреда жене за смерть мужа от ненадлежащего лечения.

Вопрос: Мой родственник умер в больнице, по мнению нашей семьи и всем предшествующим данному факту обстоятельствам, его неправильно лечили и не оказали надлежащую медицинскую помощь. Что в данном случае можно предпринять, при наличии весомых аргументов против медицинского персонала больницы? Рассматривались ли судами в последнее время подобные иски? Каковы шансы на удовлетворение исковых требований?
Ответ: Подобные иски часто встречаются в судебной практике, однако удовлетворение их весьма редкое явление, поскольку доказывание лежит на заявителе, а проведенные судебно-медицинские экспертизы часто дают оценку проведенному лечению не в пользу заявителя. Однако, встречаются случаи, когда подобные иски удовлетворяются судом, так произошло в данном конкретном примере.
Решением Березниковского городского суда Пермского края гражданки К. к МУ «Городская больница № 1 им. академика Е.А. Вагнера», МУЗ «Городская поликлиника» о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате смерти пациента — ее мужа в сумме 1.000.000 рублей с каждого из ответчиков, иск удовлетворен частично.
Гражданка К. обратилась в суд с иском к МУ «Городская больница № 1 им. академика Е.А. Вагнера», МУЗ «Городская поликлиника» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей с каждого из ответчиков, указывая на то, что в апреле в МУ «Городская больница № 1 им. академика Е.А. Вагнера» умер ее муж — гражданин К. Истец полагает, что смерть гражданина К. наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами МУЗ «Городская поликлиника и МУ «Городская больница Л» 1 им. академика Е.А. Вагнера».
В судебном заседании истица на иске настаивала. Пояснила, что в начале апреля гражданин К. заболел, пришел на прием в МУЗ «Городская поликлиника» к врачу Б., которая поставила ему диагноз «ОРВИ», выписала лекарственные препараты и выдала листок нетрудоспособности. Через несколько дней гражданин К. пришел на прием в МУЗ «Городская поликлиника» к врачу М., которая выписала его с больничного. Потом состояние гражданина К. было нормальное, но ночью у него поднялась температура до 39,6 градусов. Утром к ним домой пришла врач из МУЗ «Городская поликлиника № 2» Т., поставила гражданину К. диагноз «ОРВИ», назначила антибиотики и сказала подойти на прием в МУЗ «Городская поликлиника». В середине апреля у Кочкина В.И. началось заболевание «пиодермия лица». Считает, что вина МУЗ «Городская поликлиника» заключается в том, что Кочкину В.И. не назначили анализ крови, вина МУ «Городская больница № 1 им. академика Е.А. Вагнера» — в том, что Кочкину В.И. несовременно поставили диагноз, при установлении диагноза «гаптеновый агранулоцитоз», его не перевели в отделение общей хирургии в отдельную палату, его не осмотрел врач-гематолог, не был поставлен в известность главный врач, не был создан консилиум. В обоснование морального вреда указала, что после смерти мужа она постоянно находилась на больничном, наблюдалась у невропатолога, в связи с чем, ей пришлось уволиться с работы, до настоящего времени она находится в депрессивном состоянии из-за смерти мужа. Совместно с мужем она прожила 37 лет, от брака у них двое детей. Мужу было на момент смерти 60 лет, он работал и мог бы еще работать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, рассмотрев медицинскую карту стационарного больного гражданина К., протокол (карту) патолого-анатомического исследования, надзорное производство по жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с МУЗ «Городская поликлиника» в пользу гражданки К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, с МУ «Городская больница № 1 им. академика Е.А. Вагнера» -100.000 рублей, суд пришел к следующему.
Вина ответчиков подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.
При своевременной диагностике «Гаптенового агранулоцитоза» и проведении достаточного, правильного лечения гражданин К. было возможно наступление благоприятного исхода (выздоровления).
Безусловно, смерть гражданин К. является глубокой душевной раной для его жены, поскольку супруги состояли в браке длительное время — более 37 лет, вырастили и воспитали двоих детей. Смерть близкого человека является для истицы тяжелой, невосполнимой утратой, не могла не сказаться на ее душевном и нравственном состоянии. Истице причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена нормами гражданского законодательства.
С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины каждого из ответчиков, суд определяет к взысканию с МУЗ «Городская поликлиника» моральный вред в размере 500.000 рублей, с МУ «Городская больница № 1 им. академика Е.А. Вагнера» — в размере 100.000 рублей. В удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда истице следует отказать.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы в сумме 21.630 рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей с каждого.
Определением кассационной инстанции решение Березниковского городского суда изменено в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы с МУЗ «Городская поликлиника». Моральный вред уменьшен до 250.000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменений, вступило в законную силу.
 

04.04.2013

Не всегда запросы истца о наличии морального вреда оправдывают запрашиваемую сумму.

Вопрос: Мою родственницу укусила собака, мы просили 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, ответчица предложила 5 000 руб., но мы отказались, посчитав данную сумму оскорбительной. Суд взыскал всего 3 000 руб., считаю данный факт вопиющим, ведь собака бойцовой породы, неужели хозяин не должен нести за нее ответственность? Рассматривались ли судами подобные иски? Каковы шансы на полное удовлетворение исковых требований?
Ответ: Да, виноват всегда хозяин «источника повышенной опасности», будь то автомобиль, собака или иное сложное устройство, но в данном случае необходимо трезво оценивать обстоятельства происходящих событий и разумно подходить к разрешению конфликтных ситуаций, ведь ответчица и так не отказывалась от компенсаций, но истица не хотела миром закончить дело, предполагая, что через суд она сможет получить большую сумму за незначительный вред здоровью. Хочется пожелать гражданам мирно разрешать конфликты, не тратя время суда, прокурора, участников процесса, поскольку не всегда амбициозные требования пострадавших соразмерны реальным положениям дела.
 

01.04.2013

Протекшая проблема.

Вопрос: Соседи залили квартиру, что делать и кто отвечает? Куда обращаться если в квартире прорвало радиатор отопления? Течет кровля, что делать? В наше время затопленная квартира — это не редкость. Но вот, что нужно делать, когда соседи заливают квартиру, мы не знаем или просто теряемся в суматохе.
Ответ: Согласно действующему законодательству, ущерб, нанесенный собственности гражданина, требует полного возмещения лицом (или источником), которое причинило вред. Но, не всегда виноваты сами соседи. Вас могут залить съемщики квартиры, а, может, этажом выше прорвало трубы, и соседи даже не знают о случившемся. Поэтому, чтобы вам возместили убытки в полной мере, нужно найти виновника и определить причину затопления. Советы о том, как решить «протекшую» вам на голову проблему с минимальными затратами сил и нервов, помогут вам справиться с неприятностью.
1. В случае затопления, необходимо обратиться в домоуправление, чтобы зафиксировать данный факт. Для этого можно либо обратиться с письменным заявлением в жилищную организацию, либо сделать это по телефону. В таком случае не забудьте узнать номер заявки, занесенной в журнал регистрации обращений граждан.
2. Работники жилищно-эксплуатационной или аварийной службы должны прийти к вам в квартиру, чтобы составить акт по затоплению, в котором подробно опишут полученный ущерб и, при необходимости, помогут остановить поступление воды, перекрыв стояк или вентиль. Акт должен быть составлен в двух экземплярах. Прежде чем поставить подпись, проверьте, чтобы описание последствий затопления (или протечки, или протекания) в актах было полное, т. е. отошли обои, вспучилась краска, поднялся линолеум, какой водой затопило (холодной или горячей). Один экземпляр акта должен остаться у вас.
3. Коммунальщики обязаны составить (письменно) смету расходов. Эта процедура совершенно бесплатная. Будьте готовы к тому, что эта смета будет достаточно дешевой. Если вы не доверяете этой смете, вы можете провести независимую экспертную оценку, но эта процедура достаточно дорогая. Кстати, стоимость этой экспертной оценки вы можете в дальнейшем взыскать с ответчика. Когда будет готов документ по оценке причиненного вреда, встретьтесь с соседями и попытайтесь решить вопрос о возмещении, не прибегая к суду. Если же, соседи отказываются выплачивать компенсацию, вы вправе направить все имеющиеся документы по затоплению, а также исковое заявление, в суд.
4. Если дело дошло до суда, откладывать начало ремонта не стоит, ведь суд взыскивает только фактически понесенные расходы, а в случае выплаты вам денег по смете расходов, велика вероятность, что на деле, вы понесете гораздо большие затраты на ремонт.
Когда делаете ремонт, собирайте все чеки (кассовые и товарные), причем, если в кассовом чеке не указано наименование товара, то это должно быть сделано в товарном чеке.
5. Если в результате случившегося затопления (протечки и т.д.) вам стало плохо, то моральный вред может быть взыскан только в том случае, если вы понесли физические и нравственные страдания в совокупности. Когда люди рассказывают на суде, как им было тяжело, но при этом к специалистам за медицинской помощью они не обращались, доказать причинение морального вреда невозможно. Когда приходите к медику на прием, вы должны пояснить причину обращения и своего плохого самочувствия: «конфликтная ситуация на работе», «затопление квартиры». Это будет зафиксировано в медицинской карточке: «нервный стресс произошел от того-то….».
6. Следующий шаг — составление претензии. Причин, приведших к затоплению, может быть множество, но в любом случае вы должны предъявлять претензии к источнику затопления: к соседу, если установлена его вина в затоплении или к ЖПЭТу (управляющую организацию), если вы предполагаете, что в случившемся виноваты они.
Часто случается, что жильцы верхних этажей «топят» жильцов, живущих под ними. В случае, если жилец верхней квартиры сам пострадал, например, лопнула батарея, то вы можете подать совместную претензию в адрес ЖПЭТа, в этом случае с соседа ничего взыскивать не надо, ответчиком будут коммунальщики.
7. Составление искового заявления. К этому документу надо приложить все претензии, все акты, все чеки, подтверждение морального вреда и оплату госпошлины. Госпошлина в данном случае платится обязательно, потому что таким образом вы предъявляете материальные убытки. От уплаты госпошлины освобождаются только малоимущие, инвалиды, ветераны, престарелые пенсионеры (таковыми считаются мужчины и женщины старше 80 лет).
Полезные советы:
* Чтобы составить иск, достаточно просто описать ситуацию, в которую попали, опустив все эмоции и впечатления. Так поступают юристы, составляя с ваших слов исковое заявление. За обращение к юристу вам придется заплатить и немало. Хотя каждый вполне способен составить иск самостоятельно. В приемной суда все иски прочитываются, проверяются все ли правильно написано, все ли документы приложены.
* На любой стадии процесса (до момента изучения документов и момента прений), если вы чувствует, что нуждаетесь в помощи грамотного специалиста, вы можете прервать судебное заседание, обратившись с ходатайством в суд в связи с необходимостью привлечь к участию представителя.
* Чтобы было легче собирать необходимые документы в случае конфликтных ситуаций, стоит уже сейчас завести папку и складывать в нее чеки на мебель, бытовую технику, ювелирные украшения. Причем заметьте, упаковку от крупно-габаритного груза хранить совсем необязательно.
 

28.03.2013

Как вступить в наследство после срока?

Вопрос: У меня жила в Краснодаре бабушка, которая имела частный дом и участок, о ее смерти я узнал лишь недавно от друга, который там был в гостях, что мне теперь делать ведь 6 месяцев со дня ее смерти уже прошло, а я хочу не потерять имущество и право владеть им?

Ответ: Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если наследник пропустил срок принятия наследства, то в соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по истечении установленного срока по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
П. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Таким образом, в первую очередь необходимо обратиться в суд по месту нахождения наследства и с указанием и документальным подтверждением уважительной причины пропуска срока вступления в наследство.
 

25.03.2013

Клятва Гиппократа не всегда применима в медицинской практике.

Вопрос: Слышала, что в Березниках врачи оказывают помощь частным способом, за деньги, для снятия наркотической ломки гражданам, законно ли это?
Ответ: Незаконно, к сожалению, некоторые врачи, оказывая помощь при снятии наркотической ломки пациентам, используют в частной практике запрещенные лекарственные препараты и за определенное вознаграждение «помогают» наркозависимым гражданам.
Так, Березниковский городской суд Пермского края рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
гражданина М, работающего врачом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, установил:
У гражданина М, работающего врачом, имеющего специальные познания и профессиональные навыки, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта путем внутривенных инъекций наркозависимым лицам в г. Березники сильнодействующего вещества — диазепам, осуществляя который, гражданин М незаконно приобрел сильнодействующее вещество — диазепам, в количестве не менее 2 ампул с маркировкой «Реланиум Диазепам», которое незаконно хранил в своей квартире, а также при себе. По просьбе одного наркозависимого гражданина сделать ему внутривенную инъекцию сильнодействующего вещества — диазепам, гражданин М пришел в квартиру наркозависимого, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, и в ходе осмотра места происшествия у него была изъята ампула с сильнодействующим веществом — диазепам, массой не менее 2,044 грамма.
Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № 964 утверждены крупные размеры сильнодействующих веществ, согласно которого крупный размер находящегося в незаконно обороте сильнодействующего вещества — диазепам составляет 1 грамм.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и считает возможным применить к нему, в силу ст.73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Березниковский городской суд Пермского края приговорил:
Гражданина М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное гражданину М наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года.